העירייה דורשת את הקרקע בחזרה

רונן דמארי

המנכ"ל חיים גליק שזימן את מוסצ'ו לשימוע, מציין במכתבו כי העירייה שוקלת לנקוט בכל האמצעים העומדים לרשותה כדי לבטל את ההסכם. יצוין כי יחידת 433 עודנה חוקרת את הליך מכירת הקרקע, שאף זכה להתייחסות בדו"ח מבקר המדינה על השלטון המקומי שפורסם בחודש יולי האחרון.

גורם בכיר בעירייה ציין השבוע כי הסבירות שמוסצ'ו יסכים לוותר על השטח שקיבל במסגרת העסקה ללא מאבק משפטי, הינה נמוכה ביותר.

שטחו של המגרש המדובר 43,369 מ"ר והוא הוחזק בבעלות משותפת של העירייה ושל מאות בעלים פרטיים. בספטמבר 2006 הגיש היזם לוועדה המקומית תוכנית איחוד וחלוקה ללא הסכמה הבעלים, שכללה בין היתר את המגרש המקורי. התוכנית חילקה את המגרש לשניים, הראשון בשטח של 20,923 מ"ר שהוחזק במשותף על-ידי היזם והעירייה, ומגרש נוסף בבעלות משותפת של 333 מחזיקים אחרים.

העירייה חתמה עם היזם באוגוסט 2010 הסכם להחכרת מלוא זכויותיה על החלק הראשון של המגרש, ללא מכרז ושלא כדין. בדו"ח המבקר כתב כי בעשותה כן הסתמכה מועצת העירייה על חוות הדעת של היועץ המשפטי החיצוני של העירייה בזמנו, עו"ד רועי בר (שלימים הועמד לדין וריצה עונש מאסר בפועל –ר.ד), שמדובר ב"חלקת השלמה".

בנובמבר 2014 ובמרץ 2015 דנו ועדת ההנהלה של העירייה ומועצת העיר בבקשת היזם לרכוש את חלקה של העירייה במגרש א', והחליטו לאשרה. בעקבות כך, באפריל 2015 חתמו העירייה והיזם על הסכם למכירת זכויותיה של העירייה על המגרש תמורת 9 מיליון שקלים – לאחר שקוזזו דמי החכירה ששולמו.

המבקר העיר כי מועצת העיר החליטה למכור את זכויותיה על המגרש ליזם, גם הפעם בלי לפרסם מכרז פומבי כנדרש. המבקר מצא כי מועצת העיר חזרה והסתמכה בהחלטתה זו לפטור על המכירה מחובת מכרז על חוות הדעת שנתן שבע שנים קודם לכן היועץ המשפטי החיצוני של העירייה.

עוד מצא המבקר כי אף על פי שלפי פקודת העיריות, אישור הסכם להחכרת מקרקעין של העירייה טעון אישור של שר הפנים, ואף שהשר לא אישר את העסקה – העירייה לא ביטלה את ההסכם ונתנה היתרי בנייה על המגרש. היא אף חתמה בהתבסס עליו על הסכם מכירה.

גם לגבי אופן התנהלותו של ראש העיר דב צור והקשר האישי ליזם מוסצ'ו,

המבקר לא חסך בביקורת. בדו"ח נאמר בין היתר: "ראש העירייה לא מסר הודעה בכתב למועצה על היותו במצב של חשש לניגוד עניינים לכאורה בנושא העסקה עם היזם, בעקבות נסיעתו לחו"ל עם היזם בתחילת שנת 2014 למשך שבועיים. אף על פי שהיה כאמור במצב של חשש לניגוד ענייניים לכאורה, השתתף ראש העירייה בחודשים יולי 2014 עד מרץ 2015 בישיבות פנימיות של העירייה בנושא עסקת המקרקעין עם היזם, ואף היה ממוען באופן מתמשך לתכתובות בנושא שלחלקן אף הגיב והתייחס. ראש העירייה אמנם יצא מדיון ישיבת המועצה, שבה נידון עניין מכירת הקרקע ליזם, אך לאחר מכן שב אליו, התערב בו והכריע בשאלת חוקיותה של הישיבה. העובדה שראש העירייה בחר להתערב לקבלת החלטה להמשך הישיבה, אף שמנע עצמו מלהשתתף בישיבה עצמה, היא בגדר התערבות פסולה".

לסיכום קבע המבקר: "ההליכים שנקטו העירייה והוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, שליוו את הקמת המתחם בפארק האגם על ידי היזם, נעשו אגב הפרת הדין, ותוך כדי מתן הטבות של ממש ליזם על חשבון הציבור, באופן שאינו עולה בקנה אחד עם חובתן להחזיק ולנהל את נכסי העירייה וענייניה כנאמנת הציבור. העירייה נתנה עדיפות לקידום האינטרסים הפרטיים של היזם על חשבון האינטרס הציבורי, תוך כדי פגיעה בעקרון השוויון ומתוך פגיעה קשה באמון הציבור".

עורכי הדין בועז בן צור ואייל כהן, המייצגים את ארז מוסצ'ו מסרו בתגובה: "ההליך המדובר חסר כל סמכות חוקית. לעירייה אין שום אפשרות לבטל בחלוף שנים עסקה אשר היא עצמה נתנה לה את כל ההיתרים ושהיא עצמה אישרה כדין.

לגופו של עניין, אין כל עילה לביטולה של העסקה המדוברת שכן לא נפל בה כל פגם או פסול והדברים הובהרו היטב , אף על ידי העירייה עצמה לכל הגורמים אשר בדקו את העסקה. הואיל והעסקה הושלמה כדין לפני שנים והואיל ומעורבים בעסקה צדדים שלישיים, כל ניסיון לפגוע בזכויות שנרכשו כדין יעלה לקופת העירייה עשרות מיליוני שקלים".

דב צור בחר שלא להתייחס לדברים.

מעיריית ראשון לציון נמסר בתגובה: "העירייה פועלת על פי דין וכמתחייב מדו"ח מבקר המדינה".